两个辩论锦标赛解读了城市青年对于菲律宾令人瞩目的城市问题的心声，从气候变化、公平的城市化到武装冲突后的复兴等
10月28日，联合国人居署菲律宾办公室举办了马尼拉城市辩论赛， 作为城市十月活动的终结。 这次辩论赛在奎松城马尼拉雅典耀大学的校园里举行， 由人居署与雅典耀辩论协会合办。
这场辩论赛是人居署菲律宾办公室举办的首届城市辩论锦标赛的第二轮赛事。城市辩论锦标赛是城市十月运动的先锋倡议，与棉兰老岛城市和平辩论赛一同推出。城市和平辩论赛于10月13日至14日在伊利甘市的棉兰老岛州立大学–伊利甘理工学院（MSU-ITT）的校园里举行，由人居署与棉兰老岛州立大学–伊利甘理工学院校辩论队合办。
人居署举办辩论锦标赛，旨在听取青年的意见，议题源自围绕当前紧迫的城市问题展开的国家对话。棉兰老岛和马尼拉的辩论赛使用的议题或辩题，是从青年代表提议的议题清单中选出的。这些辩题是风向标，揭示了青年一代最关注的城市问题，将以2030年为节点，从我们停住的地方继续前进，而2030年是实现全球可持续发展框架的最后期限。
棉兰老岛青年踏上战后复兴之路
促进和平的活动和青年的参与是重建马拉维住房和生计项目的要素。该项目由日本资助，人居署与马拉维市、中央政府合作伙伴负责实施。棉兰老岛城市和平辩论赛是倡导和平与发展对话的平台。
辩论赛致力于使参赛人员对重建遭暴力冲突破坏的城市城镇，增强规范性话语的认识，对地区冲突背景下重建马拉维市的复杂性和敏感性细致入微地领会，并认可青年和学者对于有关马拉维复兴的社区和国家对话发挥的作用。
约50名青年参加了本届赛事，其中包括棉兰老岛州立大学–伊利甘理工学院的辩手、裁判、评委和组织者。辩论赛为期两天，大多数参赛人员来自不同的城市和省份。
七个组织的十二支队伍围绕下列议题展开辩论：
- 在冲突后重建的社会，是否真相与和解委员会比起诉战争暴行更代表正义
- 在冲突后重建的社会，是否应该极力倡导住房政策和项目的种族/民族融合
- 在冲突后重建的社会，是否应该禁止外方承包
辩论锦标赛采用英国议会制辩论规则，这就意味着辩题是封存的，直到开赛前15分钟才发给辩手。辩手无法进行深入研究，更不必阐述其个人立场。但是，这种赛制揭示了青年对各类城市问题的即时观点，包括印象、知识储备和推断等，最终有益于人居署和其他发展行动者了解青年如何看待面临武装冲突威胁的城市社区存在的风险与挑战。
除上述解读方式外，辩论赛在淘汰阶段后，还举行公开论坛，以实质性的对话加以补充。论坛进行小组座谈，围绕辩论的头两个议题提供真知灼见：1. 在冲突后重建的社会，是否真相与和解委员会比起诉战争暴行更代表正义；2. 在冲突后重建的社会，是否应该极力倡导住房政策和项目的种族/民族融合。
座谈代表有马拉维苏丹联盟（Marawi Sultanate League）秘书长、棉兰老岛人民冲突调解员Sultan Amron Aragasi教授、和平建设顾问兼棉兰老岛历史讲师Jamila Sanguila和人居署菲律宾办公室和平与发展官员Nery Ronatay。这三位代表凭借丰富的知识与经验，对于辩论的议题富有真知灼见。
住房政策中的种族/民族融合问题切中肯綮，与人居署正在马拉维开展的重建住房和生计项目休戚相关。
辩论赛评委、棉兰老岛州立大学–伊利甘理工学院辩论队高级官员Ace Guro分享道，“我们不知所措，是因为作为少数民族，我们唯一的自豪是我们与人民同在，与我们的祖先曾为之奋斗的这片土地同在。”
“所以我怀疑融合是否绝对必要，”她继续说。“如果主流文化不理解少数民族的文化，后者为何要放弃很多，只是为了回到原点？难道没有其他办法吗？我们的文化是否非要克服万难才能被人理解？”她的观点是，为社区融合承受压力、做出调整和适应的总是少数民族。
另一位资深辩手对于冲突后住区的融合提出了自己的洞见。他谈的是宗族的世代仇怨，而非文化团体或民族。
“如果问长期相互冲突的各宗族里的个人成员是否愿意，那么从我个人来讲，虽然我没有直接参与宗族的世仇，但是我认为宗族的融合也要求有能力调和各方的观念。”
“虽然我们都是棉兰老岛人，但是我们必须能够应对我们所处环境里的复杂问题……大多数时候，冲突蔓延不断，祸及后代子孙。所以在我看来，这件事不是我们愿意与否能决定的。就宗族世仇而言，甚至连仇敌都是没法‘选择’的。你只知道仇敌属于哪个宗族……大多数人不得不了解的是，宗族世仇可以由别的宗族代你的宗族挑起。”
“但（在马拉维围城战之后），有时候我确实感觉人们愿意抛开以往的宗族冲突，正是因为我们还是同胞，都需要救济品或其他形式的援助。我想，这种心态必须永恒不变，这个想法（在马拉维围城战之后）所有人都有。虽然我们想去考虑所处的环境中的复杂问题，但是我们也必须停下来考虑更大的利益所在。我们终归是棉兰老岛人，不论是否有宗族冲突，我们所有人都不得不经历马拉维围城战和战后的复兴。”
辩论锦标赛在争冠阶段进入高潮，辩题是军事管制法是否阻碍城市社会在冲突后的复兴。
棉兰老岛辩论赛冠军来自达沃雅典耀大学，最佳辩手出自棉兰老岛州立大学–伊利甘理工学院，马拉维棉兰老岛州立大学和达沃雅典耀大学同获最佳裁判奖。
马尼拉使个人问题具有政治意义
在棉兰老岛辩论赛后，马尼拉城市辩论公开赛于10月27日至28日在马尼拉雅典耀大学的Loyola Heights校区开赛，辩题围绕城市和公平的城市化背景下的气候变化展开。
24支参赛队的48名队员和27名评委共聚一堂，讨论如下议题：1是否取消排外的门禁社区；2资源有限的国家是否应该放弃防止气候变化，转而注重适应气候变化带来的后果；3是否强迫个人及其家人迁出易受灾地区。
与棉兰老岛辩论赛一样，马尼拉公开赛采用英国议会制辩论规则。辩题是封存的，直到每一轮赛前15分钟才发给辩手。为了从专业角度对辩论赛期间提出的观点给予洞见，就头两个议题举行了一场公开论坛。这两个议题分别为：1是否应该取消门禁社区；2资源有限的国家是否应该注重适应气候变化而非缓解气候变化。
所有轮次的辩论赛中支持取消门禁社区的言论普遍认为，门禁社区通过社会经济隔离，使根深蒂固的不平等现象永恒不变，而经济投资，无论公共投资还是私人投资，都不公正地偏向门禁社区所在的地区。只有取消门禁社区，精英人士才会有动机去投资公共安全。
反对取消门禁社区的言论把安全与保障权作为主要论点，次要论点包括取消门禁社区是对中产阶级不公正的惩罚，他们有能力改善生活、提高地位才迁入门禁社区，而取消门禁社区本身不会消除社会的不平等现象。
公开论坛的座谈代表有住房和土地使用管理委员会（HLURB）政策制定工作组主任诺拉·迪亚兹（Nora Diaz），菲律宾环境规划师学会主席、建筑师Mia Quimpo，人居署驻菲律宾人居项目经理Cris Rollo。
迪亚兹主任起初声明，向大众开放门禁社区是理想的情景，尤其易于缓解交通，但这是法律问题。
“如果你注意的话，会发现目前也有中低收入人群居住的门禁社区，”迪亚兹主任开篇讲到。她的发言讲的是，越来越多的地区如何变得私有化、无法通行。
“那么，门禁社区的私人道路何时会对外开放呢？这种讨论即使住房和土地使用管理委员会（HLURB）也难以抉择。第1216号总统令规定，可以向地方政府机构捐赠道路和开放的空间。只有当私人的道路和空间被捐赠给地方政府机构，并为后者接受，才能为大众所用。这些言论以前曾经提过。但是一旦社区提出安全与保障的问题，你可以查询最高法院对这一事项的判决，政府总是输家。作为城市设计和城市发展的组成部分，住房和土地使用管理委员会（HLURB）和诸多规划师都愿意看到私人道路向大众开放使用。”
“一支参赛队称，投资商对贫民区不感兴趣，”迪亚兹女士补充。“我认为，在马尼拉大都会，这个说法行不通了。投资商如果想开发贫民居住的地区，会怎么做？他们会把贫民请出去。因为地理位置好，他们买下地块。然后，买下外围的土地，做重新安置贫民之用。”
“有一个想法，我也难以接受，说社区之所以设门禁，是因为害怕遭贫民抢劫。许多国家是有富人和穷人，但没有门禁社区。”
迪亚兹主任进而说明，当前过度地大面积开发土地的发展趋势如何阻碍公民出行。如果我们志在促进社会公平、凝聚与融合，那么未来住家可能不得不选择面积更小的住房和地块、更小的公寓、空间共享，最终，也给这个房间里的青年提出了一个挑战：“你能调低自己的生活标准吗？你能凑合住在更小的空间里吗？更小的住房和地块？”
针对资源有限的国家是否应该注重适应气候变化而非缓解气候变化，公开论坛进行了讨论，拆穿了把适应与缓解两者相互割裂的假象，在全球框架内揭示缓解举措如何演变成为适应举措。例如，以创建碳汇为目标推行人工造林，作为一项缓解举措，可以降低微气候区的气温，从而发展成为适应举措，应对气候变化带来的升温问题。
论坛举例说明，如何把缓解和适应视作互为补充的行动，能使贫困国家提高能力开展上述行动。“当我们不得不在气候变化中求生，我们如何才能促进缓解气候变化呢？”目前菲律宾人也在努力寻找这个问题的答案。它使缓解气候变化重ā新成为焦点。缓解气候变化是全球共同的责任，也比国家之间相互指责羞辱更有实效。
马尼拉城市辩论赛在争冠阶段进入高潮，辩题为是否支持家庭碳税。La Salle辩论协会和UP马尼拉辩论协会的参赛队支持家庭碳汇，雅典耀辩论协会的两支队伍反对家庭碳税。
辩论赛后不久，参赛人员被要求谈谈这次比赛的新收获，尤其是论坛中的收获。
“辩论期间，常常要求辩手从绝对的正方或反方来辩论。论坛的洞见则显示，现实中的情况很少是绝对的，”辩论赛的一名裁判说。“项目和政策有所取舍才会做到最好，反映出在一个问题上正反两面的价值观。”
“公开论坛使我切实体会到事物如何发展的不同进程，”一名辩手评论。“在辩论中，我们常常跳过详细的过程。倾听联合国经验丰富的人员讲话，有助于我把我们常常辩论的议题落到实处。这也帮助我认识到，谁是参与制定政策的人，什么是提案中不同的考量，多久这些提案才会成为现实。这还教会我，发展是漫长、合作和复杂的过程，仍以可持续和包容性为目标。”
一名辩手作为门禁社区的居民分享了居住范式的转变：“讽刺的是，我为取消门禁社区而辩论，自己却住在门禁社区里。我个人的经历帮助我认识到门禁社区给城市规划造成的不同问题。我起初觉得有点虚伪，但最终我想我更加了解自己了。我想这种辩论环节帮助我检视自身享有的特权，理解我个人的安全问题和社区的问题可能是以牺牲周边许多人的利益为代价的。最终，我想，辩论赛突出了辩论的力量。辩论能够让人跳出个人的圈子，也能使个人的问题具有政治意义。”
马尼拉辩论赛冠军和最佳辩手来自雅典耀辩论协会（Ateneo Debate Society），最佳裁判出自La Salle辩论协会。
综合判定
棉兰老岛和马尼拉的两个辩论锦标赛既是讨论各类重要城市问题的平台，也展示出不同甚至相悖的观点可以如何本着宽容和民主的精神汇聚起来。锦标赛是口才试炼，理应也是聆听演练。人居署菲律宾办公室的意图是继续努力，建设更美好、和平、包容、可持续的城市。
人居署感谢所有棉兰老岛和马尼拉的辩手参加城市十月的活动。棉兰老岛的辩手们来自达沃雅典耀大学、布基农辩论协会（Bukidnon Debate Union）、卡拉迦州立大学（Caraga State University）、棉兰老岛州立大学–伊利甘理工学院辩论队、棉兰老岛州立大学马拉维主校区、西棉兰老岛州立大学、泽维尔大学等。马尼拉的辩手们来自Agora: The UA&P辩论协会、La Salle辩论协会、吕克昂辩论协会、PUP辩手学院、圣倍达辩论协会、国会UPLB辩论协会、Thomasian辩手委员会、UP马尼拉辩论协会等。
到2030年，锦标赛的青年参赛者们可能已成为市长、城市规划师、政策制定者、工程师、人道主义者、开发工人、城市倡导者。与他们共度的这些日子表明，虽然困难仍在，但有理由对未来充满乐观。
登录联合国人居署菲律宾办公室的脸书网页（UN-Habitat Philippines’ Facebook Page），观看棉兰老岛城市和平辩论赛和马尼拉辩论赛。